在刑事诉讼中只有通过调查这一程序后，法官才能够根据结果进行审判。不过需要注意的是法庭调查是按照法律规定的程序进行的。因此接下来将由找法网小编为您介绍关于刑事法庭调查顺序是怎样的等相关方面的知识，希望能够帮助大家解决相应的问题。

一、刑事法庭调查顺序是怎样的

法庭调查是人民法院审理案件的重要阶段。法庭调查应当按照以下顺序进行：

1、公诉人宣读起诉书。在公诉人宣读起诉书之后，被告人、被害人可以分别就起诉书所指控的犯罪进行陈述。被告人如果承认起诉书中指控的犯罪事实，应对自己的犯罪行为进行陈述；如果不承认起诉书中指控的犯罪事实，应提出自己无罪的意见，被害人也可以针对起诉书中指控的犯罪，陈述自己受害的过程及有关的诉讼请求。在这个过程中，公诉人可以就其所指控的犯罪事实，向被告人讯问，使审判人员当庭听取被告人辩解，弄清案件事实。被害人、附带民事诉讼的原告人以及辩护人、诉讼代理人，在征得审判长的同意后，也可以向被告人发问。审判人员在审理案件过程中，对有疑问的地方，以及被告人在陈述时不清的地方，可以直接讯问被告人。

2、听取证人证言和鉴定结论。在询问证人前，审判人员应首先告诉证人要如实地提供证言，故意作伪证或隐匿罪证要追究其刑事责任。证人作证应个别进行。对证人的陈述有不清楚或矛盾的地方，应要求证人进一步陈述或说明，对证人之间的证言相互矛盾的，应进一步核实，互相质证。在证人提供证言、鉴定人提供鉴定结论的过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人认为需要询问证人、鉴定人的，在征得审判长同意后，可以向证人、鉴定人发问，但其内容必须与案件有关，如果审判长认为其发问的内容与案件本身没有关系，应当制止其继续发问。询问证人、鉴定人，主要应由公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人进行，但在必要时，为保证法庭准确调查核实案件真相和证据，审判人员也可以询问证人、鉴定人。

3、出示证据。在出示证据之前，公诉人、辩护人应首先向当事人问清该物证的特征，然后再向法庭出示，让当事人辨认、核实，并听取当事人对所出示证据有什么意见，对未出庭作证的证人证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、辩护人应当宣读，对在法庭上出示的物证和宣读的其他证据，审判人员应听取公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认真核对，只有经过当事人辨认，各方面的证人证言相互印证，核对属实后，才能作为定案的根据。

另外，在法庭审理过程中，如果公诉人、辩护人对同一事实提出了不同的物证、书证、证人证言或鉴定结论等证据，可能会影响定罪、量刑，合议庭对证据的认定存在疑问的可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院核实证据可以对与犯罪有关的场所、物品、人身、进行勘验或检查；对用于证明被告人有罪、无罪或罪轻的各种物品和书证扣押；对某个专门性问题聘请专家进行鉴定；查询、冻结被告人的存款。

在法庭审理过程中，如果当事人、辩护人、诉讼代理人发现了新的证据，或对原有证据产生了疑问，认为有必要重新取证或进行补充的，有权以口头或书面形式随时向法庭提出申请，请求传新的证人到庭，调取新的物证，进行重新鉴定或勘验。对于上述申请，法庭认为有道理，对查清案件事实有意义，应作出决定，通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或勘验。如果法庭认为上述申请没有理由，对查清案件事实没有意义，应作出不同意上述申请的决定，并当庭宣布。

二、法庭调查和法庭辩论的区别

对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实的，后者是陈述法律的。这是一个较为普遍的误解。有些法官开庭中打断当事人的发言，说“这是法律问题，等到辩论中再说”，这打断了正常的陈述。事实和法律是密切联系、相互依存的，不存在没有法律意义的事实和不涉及案件事实的法律。它们就像一张白纸的正面和反面，可以区分却无法分离。法庭调查中，当事人所说的法律问题往往是与证据证明的事实密切相关的。再说，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该如何适用法律的问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题的阶段。那么，法庭调查与法庭辩论的区别在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问;法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。

法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。

当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有机会说的话，没能举的证，都可以在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官可以重新开始法庭调查的道理。

曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们现在的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地说明了“分”的过程中法官是如何与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由发言，相互对抗。经过这样的过程，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话交流，自然流畅。

另外，还要注意的是，开庭是一个庄严的法律活动，仪式是必不可少的。必要的仪式使人产生神圣感、距离感，从而有助于法官控制庭审。有些法官不太注意开庭的仪式，认为没有用。其实不然。穿着法袍、使用法槌都是必须的。还有开庭前的起立、报告程序应该都是郑重其事的。这样才能营造一个庄重的气场，让参与人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律。

三、法庭调查核实证据的方式

根据《刑事诉讼法》第158条规定，法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。《高法解释》第154条规定，在法庭审理的过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查，扣押，鉴定和查询、冻结。必要时，可以通知检察人员、辩护人到场。

这就是人民法院所享有的调查核实证据权，它体现了我国刑事审判模式的职权主义色彩。理解上述规定，要注意两点内容：

（一）人民法院调查核实证据的前提，是“合议庭对证据有疑问”。主要是指合议庭在法庭审理过程中，认为公诉人、辩护人提出的主要证据是清楚、充分的，但某个证据或者证据的某一方面存在不足或者相互矛盾，如对同一法律事实，公诉人、辩护人各有不同的物证、书证、证人证言或者鉴定结论等证据。在这种情况下，不排除疑问，就会影响定罪或者判刑，但是，控辩双方各执一词，法庭无法及时判定真伪，很有必要先宣布休庭，对证据进行调查核实。

（二）人民法院在调查核实证据时可以使用的具体措施，包括勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。“勘验、检查”是指对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体进行的勘验或者检查；“扣押”，主要是指扣押可用于证明被告人有罪、无罪或者罪轻的各种物品和文件、邮件、电报等，必要时也可以查封或者扣押被告人的财产，但与案件无关的上述物品等不得扣押；“鉴定”，是指为查明证据的真伪，指派、聘请有专门知识的人就案件中的某个专门性问题进行鉴别、确定；“查询、冻结”，主要是指依照规定查询、冻结被告人的存款、汇款需要注意的是，人民法院采取上述措施调查核实证据，是其行使审判权的具体体现，并不是在行使侦查权。另须注意：上述措施中不包括搜查，在刑事诉讼中，人民法院没有搜查权。

第七，法院出示其依职权调查出的其他证据。根据《民事诉讼法》的规定及最高法院《适用民事诉讼法若干问题的意见》的有关规定，法官应当当庭向当事人出示法院调查收集的证据，当事人有权对这些证据质证。

根据法律规定可以得知，法庭调查是诉讼当中最为重要的程序，因此法庭调查是按照公诉人宣读起诉书、听取证人证言和鉴定结论等顺序依次进行的。